Unique - 24.05.2008 22:00

алекс23 - 24.05.2008 09:58

Советско - Германский фронт, соотношение потерь от 10 к 1, до 14 к 1. Коммуняки всегда покрывали свои преступления пафосом "победы" и "великими" достижениями.

mitrich - 23.05.2008 21:48

Результатом многолетней работы Германского федерального управления стали следующие итоговые цифры военных потерь на всех фронтах, на море и в воздухе: погибло и умерло от ран 3.100.000 солдат и офицеров (самая высокая цифра среди всех немецких источников), пропало без вести и умерло в плену (большинство умерло уже после войны) - 1.200.000
Вот и считай, гад, соотношение, если учесть, что три четверти из этих трех миллионов пришлось на советский фронт, и рассказывай, что Жуков не был мясником.

mitrich - 23.05.2008 21:46

Ну и сволочь же ты, Паровоз! В сентябре 1990 года во Всероссийском НИИ документоведения и архивного дела был образован мощный компьютерный центр для создания Центрального автоматизированного банка данных (ЦБД) по безвозвратным потерям Вооруженных Сил в годы Великой Отечественной войны. На 15 марта 1995 года в ЦБД было введено около 19 миллионов персональных записей о погибших, пропавших без вести, умерших в плену и от ран военнослужащих Вооруженных Сил СССР в годы ВОВ. Формирование Банка данных заканчивается: по примерным оценкам, в ЦБД необходимо ввести еще около 500 тысяч записей и тогда общее их число достигнет 19,5 миллиона (!). (подробнее см. в книге "Людские потери СССР в Великой Отечественной войне", стр. 68-70).

VIC2008 - 23.05.2008 13:16

Ну автор дает. Начал с выборов в Киеве и остальное время посвятил истории Сталинградской битвы. Ну ясное дело невестка, то есть Россия виновата. Всегда и во всем виновата Россия. Каждая статья пана Грабовського начинается и кончается этим припевом. Да бог с ней с Россией. Выборы у нас в Киеве и выбирать то не из кого!!!

Напоминаю автору, что Украина - в прошлом, часть Советского Союза, как и Россия. Россия официально наследница СССР по узкому кругу вопросов - ядерное оружие, долги и активы за границей СССР. И все.

алекс23 - 23.05.2008 11:30

Unique......++++++++++

лоліта - 23.05.2008 11:00

Як завжди, автору - ДЯКУЮ!

Про демократію тільки... не вірю я в демократію...

Unique - 23.05.2008 10:52

NiFLHelm - 23.05.2008 00:11
Ви ілюструєте наслідки найжорстокішого над людьми експерименту, розпочатого ханом Батиєм і успішно завершеного совдепією з її Сталінградами та Голодоморами: деградацію і деморалізацію біомаси, яку ще недавно "радянський народ" називали.
В автора статті, як і в більшості здорових людей, які власними дітьми не харчувалися, залишилася незмінною традиційна шкала морально-етичних цінностей і критеріїв, що й викликає ваше неприховане обурення та істерику, оскільки принципово відрізняється від вашого світосприйняття.
9 травня - це хіба День Перемоги, якщо його святкують не переможці, а вбивці переможців, які в загородзагонах вціліли і кілограми золота з війни додому притаранили, яке з кишень трупів-мародерів вигрібали ретельно ?
Тому й світ святкує День Пам'яті і Примирення.
Перемога такою ціною не може бути предметом гордості ЛЮДЕЙ.
Тільки бидла. Хоч і "со слезами на глазах"...
Відчуваєте різницю ?

Unique - 23.05.2008 10:40

10_негритят - 22.05.2008 21:02
В приватних бесідах навіть матюкатися можна.
До офіційної, не анонімної публікації державного службовця такого рангу вимоги - і морально-етичні в тому числі - трохи інші. Вам того не второпати, в невибагливості своїй привикли ви ковтати все, що на цукерки подібне.
А треба нюхати спочатку, а ковтати жадібно - вже потім...

andel - 23.05.2008 01:09

паравоз вы что хотите доказать, что если вот так просто без всякой потребности убить много много людишек - то это типа норма и все такое? я никак не вьеду...

NiFLHelm - 23.05.2008 00:11

Автор сильно преувеличивает. Ющенко хотел подчеркнуть значимость киевских выборов в борьбе за президентское кресло. Ведь если мы говорим до свидания, не значит же это что в след раз встретимся на свидании, или когда вспоминают Ватерлоо, то уж точно не для сравнения с десятками тысяч убитых. Возможно у автора какая-то неприязнь к президенту, базирующаяся совсем на других причинах.

10_негритят - 22.05.2008 21:02

Справжный філософ, цей автор! А я не здогадувався як багато роблю лиха, коли використовую термін "сталінград" під час гри у перферанс з друзями :) Сталінград - це звичайно великий подвиг радянського народу, але і великий біль від втрат. Тільки секретаріат Президента тут мабудь не винен... Бо буде як у відомій радянській комедій: "А церковь тоже я развалил?"

str_Kharkiv - 22.05.2008 20:51

Горбатого виправить могила. Бувшого (а чи вони бувші?) стукача і могила не виправить. Нехай могилою для них буде наше ігнорування.

Alexander_II - 22.05.2008 20:11

«Так, Сталін урешті-решт виграв цю битву, заваливши противника трупами солдатів та цивільного люду, але чи може така перемога сьогодні вважатися взірцем якихось чеснот?»

Дякую, матеріал ДУЖЕ хороший і вірний. Однак, думаю, що автор фрази про Сталінград не дивився так глибоко, а використав цей вислів лише як символ запеклої боротьби – більш нічого. Гадаю, що й Ви тієї ж думки?

Голокостенко - 22.05.2008 19:48

На щастя, існує ТІЛЬКИ ДВОЄ гівнюків, які по грантових сайтах розпихують свої висмоктані у російських христопродавців "викриття" і "відкриття" про війну. Це Грабовський і Лосєв. Порівняйте, як майже синхронно вони це гівно розпихують. З одного ліжка?

Забуті великі українці: їх знають у світі, але для нас вони ніхто
Сергій Грабовський , для «Телекритики», 25.04.2008
Володимир Різун, відомий більше під псевдонімом Віктор Суворов. За останні 15 років значна частина українських громадян докорінно змінила своє бачення Другої світової війни, ролі в ній Радянського Союзу та власне України.

Великий українець Володимир Різун
Ігор Лосєв, «Телекритика», 15.05.2008
до Суворова-Різуна знання про підготовку сталінським СРСР агресії проти Європи було дуже в небагатьох людей. І в її списку великих місце для Володимира Богдановича Різуна, безперечно, зарезервовано.

mitya - 22.05.2008 19:32

Вообще меня просто умиляет позиция автора в том, что он оценивает роль ВОЕНАЧАЛЬНИКОВ с точки зрения своих политических пристрастий, смешивая военные, политические и и еще Бог знает какие аспекты в одну кучу. Особенно показательной была статья о Шухевиче - и в прямых боевых действиях не участвовал, и в карательных операциях в Белоруссии не был замечен, а когда оказалось, что был, - так это против "неправильных" партизан, которые исключительно грабили и убивали мирное население, вот только против такого партизанства батальон Шухевича и воевал, и то, КАК он это делал, - есть оправдание. Есть великолепная статья Оруэлла "О национализме", написанная в 1944 году, где описана на тот момент новая мода подгонки исторических событий под политическую модель, возвышение и извращение одних событий и замалчивание других. И вот вопрос - а чем же новые "нацисторики" отличаются от историков коммунистических, если так же легко готовы выдать черное за белое и оправдать злодеяние, если его нельзя скрыть?

mitya - 22.05.2008 19:20

2Паровоз
Судя по переписке, основные аргументы Ваших оппонентов основаны на "произведениях" Суворова-Резуна, а равно вместо доказательств приводятся мнения "кто-то сказал, потом кто-то пересказал" и т.д. Вот высказывание про Жукова, прозвучавшее здесь(якобы немецкие генералы называли Жукова "генерал-мясо" и т.п.) как раз оттуда. Нет, господа, Жукова так стали называть некоторые господа эдак с полвека спустя.

паровоз - 22.05.2008 18:36

Речь идет о придирке к конкретной фразе в разговоре Жукова и Эйзенхауэра.
А о специфическом почерке жуковской школы говорит статистика. На 1 немецкого солдата 1,36 нашего. Или 1,11 - если считать союзников оси на восточном фронте. С учетом того, что первыми напали немцы , как следствие,и обладали вначале подавляющей инициативой - неплохо.

паровоз - 22.05.2008 18:31

Бугаге - а если серьезно, то дуболомом был, стало быть, Александер?

Бууу-га-га - 22.05.2008 17:36

Паровоз, Вы правы! Фтопку разминирование! Жюков - военный гений, каких мало!
А если серьезно, то никто не спорит, что и у англичан и у американов встречались свои "дуболомы", но вряд ли их там причисляют к пантеону великих военачальников, как у нас. И я допускаю, что возникали ситуации, когда невозможно было действовать по-другому ("алягер ком алягер"). Речь идет о стиле, о специфическом почерке "жуковской школы", особенностями которого являлось пренебрежение жизнями солдат и, как следствие -большие потери, которых можно было избежать. И вообще, о чем мы спорим, когда сами фронтовики, которым "посчастливилось" воевать под его командованием, дали ему прозвище, которого почему то не удостоились другие военачальники.