Коментарі - 65
Kostia Ivanov _ 20.04.2017 14:43
Вадим Кварцяный :
Саме так. Новобоудова в історичному місці повинна КАРДИНАЛЬНО відрізнятись від історичного ансамблю.
руслан49 _ 20.04.2017 14:41
Тут все ясно. Смаки царських чиновників і єврейських комерсантів початку 20 століття.
Дмитро Бугай _ 20.04.2017 14:40
Безвкусное и безликое подражание. Псевдоккоко. Пусть остается который есть, в нем есть что-то концептуальное.
constant sm _ 20.04.2017 14:35
Жахливий кітч. Нехай для Поплавського проектують.
Andriy Trofimov _ 20.04.2017 14:34
Вадим Кварцяный:
поїдьте у світ подивіться що і як там пудують
Kostia Ivanov:
Який жах. Прикро , коли архітектори не розбираються в архітектурі. НЕ МОЖНА робити псевдоісторичні новобудови в історичному місці! Це вам будь-яке юнеско скаже.
"Псеводісторичні" не можна, а впихнути таке одоробло, яке зараз там стоїть, наплювавши на навколишнє середовище, можна, без жодних питань?
Треба вибирати між "міщанським" виглядом Андріївського (під старовину) чи його модернізацією. Але в останньому випадку узвозу треба помахати ручкою. Його вже не буде. Що буде? Зазирніть за Бесарабку і побачите.
Oleg Grechukh _ 20.04.2017 14:25
Дані архітектори просто потрошать своїх замовників, в даному випадку, правда, невідомо хто є об"єктом їх потрошіння. 95% будівельного обсягу театру, який будувався більше 20 років за мільони гривень, пропонують розібрати і запустити маховик доїння бабла по новому. А проект гідний циганського маєтку десь в Румунії або під Мукачево.
Oxana Gryzlova _ 20.04.2017 14:24
Уже этого псевдо везде натыкали. Но все мало. Давай еще.
Roman Kostiuchenko _ 20.04.2017 14:23
Тепер замість адекватної сучасної будівлі матимем чергову псевдокласику, що гармоніюватиме з іншими будівлями, не виділяючись нічим та не будучи самодостатньою. Дайош посередність!!